(承前) jrf:> あ、ちょっとわかりましたよ。なぜ AI さん達の議論に…

jrf> (承前)

jrf:> あ、ちょっとわかりましたよ。なぜ AI さん達の議論に DSGE の合理的期待の話が出ていたのかを。

つまり、私の理論でいう株式的富の永続企業の前提というのが合理的期待ではないのかということなのですね。そして Claude さんがいうには「合理的」期待というからには崩壊は予期されるべきだが、私の「株式的富は合法的なペテン」ということなら、ペテンに人々が乗る気があるかどうかの問題なので、そこは少し問題になりにくい。…ということなのですね。

Claude:＞＞DSGEの合理的期待では、永続企業の前提は「合理的に正当化された期待」として扱われます。将来キャッシュフローを合理的に割り引いた現在価値がEだ、という立場です。

一方jrfさんの「株式的富はペテン」という立場では、永続企業の前提は合理的な計算ではなく集合的な信念への参加です。ペテンと知りつつ乗るかどうか、あるいはペテンであることに気づかずに乗るかどうか、という問題になります。

これは決定的な違いをもたらします。

合理的期待なら崩壊は予期されて先手が打たれるはずで、急性的な危機が起きにくい。しかしペテンへの参加意欲の問題なら、みんなが乗り続けている間は崩壊しないが、誰かが降り始めると連鎖的に崩壊するという構造になります。これはまさに今回のシミュレーションで見た臨界点での非線形崩壊そのものです。

(…Claude さんとの会話にあった θ を定数でなく E に連動させるアイデアの…)θ(E)の設計問題も同じ文脈で読めます。Eが大きいほど「ペテンが続きそうだ」という信念が強まり、統治問題への感度θが上がる。これは合理的計算ではなく信念の自己強化です。
＜＜