(承前) クソリプを続けるが、例えば「A ならば B」だと「B ならば…

jrf> (承前)

クソリプを続けるが、例えば「A ならば B」だと「B ならば A」だという主張があるからといって循環論法と批判するのは違うんだよね。確かにそれは A や B の証拠にはならない。しかし、「A → B」「B → A」はそれはそれで意味のある真理であることもある。

問題は、「A ならば B」と B が成り立つとき、統合失調症の者(私など)はアブダクションして A の証拠を認知レベルで得てしまうことにある。でも、それは事実誤認が問題なのであって、循環論法の問題ではないと思う。