Bard さんとの会話 jrf>…

jrf> Bard さんとの会話

jrf> 児童の性被害。私は精神的傷害罪としてみるという話を以前しました。

Bard> 児童の性被害は、被害者の心身に深刻な傷を残す重大な犯罪です。精神的傷害罪と捉えることは、被害者の受けた苦しみをより正確に捉え、適切な支援を提供するための重要な視点だと思います。

jrf> 児童の精神的傷害からの回復、罪を犯した者への罰は必要です。しかし、補償ということになると疑問があります。補償できるような格差が罪を長く持続させたのではないかと疑うからです。厳しいようですが、児童はそれほど気にしないようにすることのほうが大切で、いつまでも被害に悩むのは間違っていると思います。何かファンドを作り、そこに加害者はお金を出し、被害者は、一般的なそれより傷害の回復を行うほうがよいのではないかと今、思いました。

Bard> 児童の精神的傷害からの回復、罪を犯した者への罰は、いずれも必要なことです。補償については、ご指摘のように、補償できるような格差が罪を長く持続させたのではないかと疑う気持ちは理解できます。

jrf> 補償の存在は、訴訟を経由しない和解と表裏一体です。親告罪が性に関する法にかつて設けられ、それが性の売買に秩序を与えていたという私の視点からすると、このようなケースの場合、補償の存在が逆に、「被害者」を作る構図となっているというのが私の直感です。

Bard> 補償の存在が逆に、「被害者」を作る構図となっているというのは、一見納得のいく考え方だと思います。

しかし、補償が必ずしも「被害者」を作る構図につながるとは限らないと思います。補償は、被害者の苦しみを癒し、回復を支援する上で、重要な役割を果たします。補償によって、被害者は、経済的負担を軽減し、必要な治療や支援を受けやすくなります。また、被害者が、加害者から受けた不当な行為を認められたと感じることで、心の傷を癒す助けとなります。

jrf> ファンドを提案しているのを忘れずにいてください。性は複雑な「システム」です。この種の(ファンド外の)補償は復讐感情を慰撫するもので社会に益がないように思います。保守的にはあえて補償するなら結婚が強制される場面です。

Bard> 補償が復讐感情を慰撫するものである点は、ご指摘の通りだと思います。しかし、補償が必ずしも社会に害を及ぼすとは思いません。補償によって、被害者が、加害者から受けた不当な行為を認められたと感じることで、心の傷を癒す助けとなる場合もあります。

保守的にはあえて補償するなら結婚が強制される場面は、理解できます。しかし、結婚は、被害者の意思や状況を尊重した上で、慎重に検討すべきだと思います。