[仏教の最適化プログラムの続き。] 災害のモデル化。…

jrf> [仏教の最適化プログラムの続き。]

災害のモデル化。

災害には周期性みたいなものがある。そのころになると必ず予言する…基本的に常時予言状態である…みたいなことはあるかもしれない。それと一般の災害戦略と災害戦術からなるもの…ここからはそれを「一般予防」と呼ぶ…の違いは何か。

水害を考えよう。特定の堤防が決壊しやすいとしよう。毎度、水害で壊れたあと特定の時期までに直さねばならない。それが予言対応としてなされるべきなのか、一般予防としてなされるべきなのか。

水害で堤防が壊れたとき一般予防が下がるとすると、今度はなぜか火災にも弱い…となってしまう。しかし、堤防修復のために予算が取られ他の予防へ予算を回しにくくなってるとすれば、火災にも弱くなっていることには根拠があることになる。つまり、一般予防指標で 1 が max の状態で、堤防が壊れてそれが下がっていれば、その度合だけ他のことが手薄になる…というのはそこまで間違ってないのかもしれない。

しかし、必要なのは堤防の修復である。それを表すには予言対応のほうが合っているのではないか。一般予防へのダメージはある。しかし、それ以上に予言対応としての堤防修復が必要なのだ。…と。しかし、そうすると、災害を起きて提防が壊れたことを記録しておき、その後、堤防修復のための予言が発生するみたいにしないとおかしいのではないか？ そして、その記録とは、そもそも一般予防指標の役割だったのではないのか？

予言対応が終わったとき、一般予防にも寄与する部分があるとしたらどうだろう？ また、予言対応が失敗したときは、一般予防を破壊する部分もあるとする。

……。

しかし、そうやっていくとパラメータが多くなり過ぎないか？ 大胆な単純化が必要に思うが…。

普通のシミュレーションゲームだと、堤防はユニットとして造って配置し、壊れれば修復するみたいな簡単なものになるだろう。災害を細分化し、災害ごとにそういうユニットがあるとすれば十分ではないか？

それを予言とどう組み合わせる？ どうユニットを作り配置していく？ このモデルには地形みたいなものはないのに。

予言対応は、街の近傍の堤防を先に整備するようなものではないか？ それは通常の堤防にオプションプランがあって、それをすると効果的に特定の災害だけ防げる…という感じにすればいいのではないか？ 予言というのは、そのオプションを安価で買える…というだけのものとすればいいのではないか？ 一般予防も、パラメータが高いとユニットが安く買え修復できる…というだけである。…と。いや、一般予防パラメータとユニット価格は関係ないのが普通か。

……。

どうしよう？ シミュレーションの方針が立たず、かなり停滞している。